国家建材局


建筑材料工业价格管理办法（试行）
（一九九二年二月二十一日国家建筑材料工业局、国家物价局发布）

第一章 总则
第一条 为进一步改进建筑材料工业（以下简称“建材工业”）价格管理，推动建材价格改革，促进建材工业的发展，根据《中华人民共和国价格管理条例》的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于对各种建筑材料产品、非金属矿产品、无机非金属矿新材料产品和建材行业归口管理的建材机械产品价格的管理。
第三条 建材工业价格管理应在维护国家整体利益的前提下，正确处理中央、地方、部门、企业相互之间的经济利益关系，保护生产者、经营者和消费者的合法经济利益。
第四条 建材工业价格管理应结合建材行业的特点，认真贯彻计划经济与市场调节相结合的原则。国家对建材工业价格采取直接调控和间接调控相结合的管理办法，对少数商品实行国家定价、国家指导价，大多数商品实行市场调节。
第五条 建材工业价格管理实行“统一领导、分级管理”的原则。各级建材行业主管部门、企事业单位和价格管理人员，应当严格遵守国家的价格法规和政策，做好价格管理和监督工作。

第二章 建材价格的制定和管理
第六条 建材工业产品价格的构成包括产品的行业平均成本、税金和合理利润。建材工业价格中所包括的利润原则上以成本利润率确定，但也可以根据具体产品的特点采用其它可行的方法确定。
第七条 采用成本利润率定价的建材工业产品出厂价格计算公式为：
出厂价格＝行业的平均成本（1＋成本利润率）÷（1－增值税换算税率）
第八条 制定、调整实行国家定价、国家指导价的建材工业产品价格，以行业的平均成本、应纳税金、合理利润为基础，反映市场供求状况，符合国家产业政策和建材工业技术经济政策的要求。
第九条 制定、调整建材工业产品价格应按质量标准和等级规格标准，实行按质论价，分等定价。保持产品、产品规格之间合理差比价。
第十条 针对建材工业产品地域性较强的特点，对某些企业生产的产品价格可以在一定时期一定地区范围实行地区价政策。
第十一条 对国家定价、国家指导价的建材工业产品实行分工管理，管理目录由国家物价局或其授权的省级物价部门制定和调整。
第十二条 制定、调整建材工业产品价格必须按照分工管理权限和程序进行，对以物价部门管理为主的产品价格的制定和调整，由建材行业主管部门提出建议方案，物价部门审定、发布或联合发布；对以建材部门管理为主的产品价格制定和调整，商同级物价部门后执行。任何单位和个人都不得超越权限或违反正常程序擅自制定、调整价格和收费标准。
第十三条 各级建材行业主管部门应当掌握建材市场商品价格信息，并通过采取必要的行政手段和经济手段参与市场调节。在建材市场价格暴涨暴落时，建材行业主管部门应当会同同级价格部门对部分建材产品规定最高限价、最低保护价和提价申报制度。

第三章 建材和行业主管部门的价格管理机构和职责
第十四条 国家建筑材料工业局是全国建材行业的业务主管部门，在价格管理方面履行下列职责：
（一）负责组织、监督本行业贯彻执行国家的价格方针、政策和法规；
（二）按照分管的产品价格和收费项目，规定商品价格和收费的作价原则，作价办法，并制定、调整这些产品的价格和收费标准；
（三）组织、监督本行业执行规定的商品价格和收费标准；
（四）对国家物价部门管理的商品价格和收费标准提供有关资料，提出价格调整方案；
（五）对本行业的价格工作进行指导，协调处理本行业内的价格争议，协助物价部门查处价格违纪违法行为；
（六）负责本行业价格专业人员培训工作，不断提高业务素质和工作水平：
（七）建立本行业的价格信息网格，开展价格信息咨询服务工作，对放开的建材产品价格，依靠信息导向，引导企业作出正确的价格决策。
第十五条 地方各级建材主管部门应根据本单位机构设置情况，明确规定管理价格业务的机构，并配备专职或兼职价格人员。
第十六条 地方建材行业主管部门在价格管理方面应当履行下列职责：
（一）贯彻执行国家的价格方针、政策和法规；
（二）组织、监督实施国家制定的商品价格和收费标准；负责向价格部门、上级主管部门报送有关价格资料；
（三）负责本地区建材行业的价格管理和综合平衡工作；对下级建材主管部门和建材企业的价格工作进行指导；
（四）按照价格管理权限，规定商品和收费的作价原则、作价办法，制定、调整分管的产品价格和收费标准，属于重要的价格和收费标准的调整和制定应上报价格部门、主管部门备案；
（五）协调、处理本地区建材行业的价格争议，配合物价部门检查、处理价格违纪、违法行为；
（六）建立本地区建材行业价格信息网络，开展价格信息服务工作。

第四章 建材企业价格管理机构和职责
第十七条 建材企业应建立健全价格管理制度，有企业负责人分管价格工作，负责国家的价格方针、政策和法规在本单位的贯彻执行，并对权限范围内的重大价格问题作出决策。
企业可以根据本单位价格业务量需要，自和决定设立相应的价格机构或配备专职、兼职的价格人员，负责日常的价格业务工作。
第十八条 建材企业在价格方面享有下列权利：
（一）对实行国家指志价的建材产品，按照有关规定制定具体商品价格和收费标准。
（二）制定实行市场调节价的建材产品价格和收费标准：
（三）对经技术监督鉴定确认并经物价部门和建材主管部门批准实行优质加价的建材产品，在规定的加价幅度内制定商品价格；
（四）制定冷背残次商品处理价格。
（五）对建材新产品在规定的期限内克以制定试销价格.
（六）对实行国家定价、国家指导价格的建材产品提出制定和调整价格的建议方案。
第十九条 建材企业在价格方面承担下列义务：
（一）遵守国家的价格方针、政策和法规，执行国家定价和国家指导价；
（二）如实上报价格部门、上级主管部门要求的产品成本、价格资料；
（三）服从价格部门、上级主管部门的价格管理，接受价格监督检查，如实提供价格检查所必需的成本、帐薄等有关资料；
（四）执行价格部门和建材主管部门规定的商品价格和收费标准的申报、备案制度。
第二十条 中外合资的建材企业其产品价格管理，按《中华人民共和国中外合资经营企业法》的有关规定执行。

第五章 建材工业价格管理的监督和奖惩
第二十一条 各级建材行业主管部门负责本辖区内的建材价格管理、监督和检查，并要严格执行价格政策、法规，严守纪律、乘公执法，不徇私情。
第二十二条 所有建材生产经营企业，不论其隶属关系，均应接受物价部门和归口管理的建材行业主管部门对有关执行建材产品价格政策法规方面的情况实施的监督检查，积极、主动地予以配合，如实地反映情况和提供检查所需要的资料。
第二十三条 对检查发现的价格违纪现象，建材行业主管部门要批评教育，予以纠正。对构成价格违法案件的，要向上级主管部门汇报，并转交同级物价部门查处。
第二十四条 各级建材行业主管部门应会同同级物价部门，对认真执行国家价格政策、法规、规定的单位和个人，给予必要的表彰和奖励。

第六章 附则
第二十五条 各地可根据本办法，结合本地具体情况，制定适用于本地区的建材工业价格管理办法。
第二十六条 本办法由国家建筑材料工业局、国家物价局共同解释。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。


　　连环撞车案件诉讼主体较为复杂,处理结果经常会涉及多个交强险保险公司对同一损害后果承担保险赔付责任的情形及同一交强险保险公司的交强险赔付限额在多个受害人之间的合理分配问题，而成为司法实践中的棘手问题。

连环撞车案相关行为人侵权性质

在对相关问题进行分析之前，首先需要确定连环撞车案件中相关行为人是否构成共同侵权。

我国侵权责任法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”如果连环撞车事故中各行为人事先存在意思联络，对损害的发生存在共同故意，则其构成共同侵权，各行为人应当对事故造成的损失承担连带责任。但对于实践中常见的连环撞车案件，各行为人事先不存在意思联络，事故的发生仅仅是肇事行为的直接结合，而且并非每一肇事车辆的侵权行为都足以造成全部损害，这种情形符合侵权责任法第十二条的规定，而不益认定为共同侵权。

诉讼主体确定及责任负担

连环撞车案件往往涉及多辆机动车，机动车大部分投保了交强险，交通事故受害人起诉的被告是否完备、交强险保险公司是否应列为被告，系法院处理连环撞车案件的难题之一。

举例说明，A车撞并行的B车和C车，后B车撞D车，D车撞E车，C车撞在路边的护栏上，撞后，五车并未挤压在一起，A车的司机承担事故的全部责任，B、C、D、E车司机均无责任。如果在该事故中，B、C、D、E车上的乘车人员受伤，其分别应当以哪个车辆的责任人员为被告——对此，司法实践中各法院的做法不一：有的仅将对事故承担责任的行为人及其车辆投保交强险的保险公司确定为被告，有的将全部行为人及其车辆投保交强险的保险公司确定为被告。

笔者认为，以上两种做法均欠妥当。首先，按照侵权责任法第十二条的规定，事先无联络的连环撞车案件，各行为人能够确定责任大小的，应当各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，应当平均承担赔偿责任，因此，将所有行为人及其车辆投保交强险的保险公司列为被告不妥。其次，按照我国交强险的相关规定，机动车交通事故责任纠纷中，不仅有责机动车投保的交强险保险公司应当在赔付限额内承担赔偿责任，无责机动车投保的交强险保险公司亦应按照无责赔付的相关规定对受害人承担赔偿责任，因此，仅仅列有责行为人及其车辆投保交强险的保险公司为被告亦不妥。

对于连环撞车案件诉讼主体的确定，可以从主观过错和客观原因力两方面考虑：（１）对事故负有过错的行为人及其车辆投保交强险的保险公司应当被列为被告。（２）对事故不负有责任但对损失的形成具有原因力的机动车相关责任人员及其交强险保险公司应当被列为被告。无责行为人其车辆投保交强险的保险公司对事故损失承担无责赔付责任应以该行为人对该损失的发生存在原因力为限，如果将承担无责赔付义务的保险公司范围无限放宽，可能有利于受害人的权利实现，但却加重了事故中无责行为人的负担，不符合交强险制度的设计精神。原告就其损失诉至法院，应分析其主张的损失产生于连环撞车中的哪一次碰撞，这一次碰撞涉及哪几辆车，其中哪几辆车的行为人对该损失的形成具有原因力。

但是，在此情形下，是仅仅将无责行为人的车辆投保交强险的保险公司列为被告，还是将无责行为人及其车辆投保交强险的保险公司全部列为被告？笔者认为，应当将两者一同列为被告。无责行为人之所以作为被告，是因为其驾驶的机动车在交通事故中侵害了受害人的合法权益，虽然可能交警部门出具的交通事故责任认定书认定该机动车司机对事故发生不负责任，但该事故认定仅仅是案件的证据之一，存在被推翻的可能，只有该机动车相关责任人员参与该案的审理，才能查明案件发生经过，才能确定该保险公司应否承担责任，承担什么样的责任。

综上所述，笔者认为，对上述案件中的诉讼主体的确认正确的做法为：（１）B车的乘车人员受伤后，应当起诉A车和D车相关责任人员及其交强险保险公司，理由是B车乘车人的损害后果系由A车、B车和D车三车的相互碰撞和相互作用造成的，D车和E车的相互碰撞和相互作用与B车乘车人的损害后果没有关联；（２）C车的乘车人员受伤后应当起诉A车相关责任人员及其交强险保险公司，理由是C车乘车人的损害后果系由A车和C车相互碰撞和相互作用造成的，与B车、D车和E车之间的碰撞无联；（３）D车的乘车人员受伤后，应当起诉A车、B车和E车相关责任人员及其交强险保险公司，理由是D车乘车人的损害后果系由B车和E车相互碰撞和相互作用造成的，A车虽与D车无直接碰撞，但本次事故系因A车而起，A车司机对该事故承担全部责任，是侵权人之一；（４）E车的乘车人员受伤后，应当起诉A车和D车相关责任人员及其交强险保险公司，理由是E车乘车人的损害后果系由D车和E车的相互碰撞和相互作用造成的，B车和D车的相互碰撞和相互作用与E车乘车人的损害后果没有关联，A车虽与D车无直接碰撞，但本次事故系因A车而起，A车司机对该事故承担全部责任，是侵权人之一。

交强险赔付限额的分配

按照我国道路交通事故损害赔偿相关规定及我国交强险制度规定，保险公司在交强险限额内承担无过错责任，超出交强险限额的部分按照侵权人的责任比例进行赔偿。连环撞车案件中可能发生多个受害人受损的情形，如果多个受害人的损失之和没有超过交强险的赔付限额，则按照各受害人遭受的实际损失赔偿即可，但如果多个受害人的损失之和超过交强险赔付限额，就涉及到交强险赔付限额的合理分配问题。

司法实践中，一种观点认为应当根据赔付对象的人数来平均分配交强险赔偿限额；另一种观点认为，应当根据赔付对象分项赔偿项下的比例，来确定各赔付对象的分项赔付数额，笔者认为第二种处理方法较为合理，因为第二种处理方案虽然比第一种繁琐，但其保障了实质公平，是较为可取的理性方案。

(张 义 展晓文 作者单位:山东省高密市人民法院)