【核心观点】：
　　《公司法》对股份有限公司能否在章程中对股份转让作出限制并无明文规定。我国立法中明文规定有限责任公司可以公司章程对公司股东的股权转让行为作出限制；对股份有限公司法律并未明文规定。根据《公司法》相关规定，且从立法精神上也可看出，股份有限公司一般情况下是不能以公司章程的形式对股份的转让作出限制的。
　　但是在特定场合下，考虑到《公司法》具有私法性质，应该适用“私法自治”原则，公司《章程》在不与公司法规冲突的前提下，对股权转让作出适当限制或特别规定，应当认定合法有效（例如银行股份公司的章程，因为银监会对银行股东有特定要求，为了符合并维持银监会等监管部门对银行的监管要求，《章程》规定限制股份转让，规定股东转让股权时必须经过公司董事会对受让股份的新股东资格审核同意后方可进行股权转让，避免不符合监管要求的股东进入公司股东名册，这种章程条款具有目的正当性）。这种限制股份转让的条款，既体现了股东的意思自治的“私法自治”原则，也符合我国银行业监管的实际情况和现实要求。但是这种限制性条款主要适用非上市股份，而不适用与上市股份；主要适用于记名股东，而不适用于无记名股东。
　　限制股份转让必须考虑保护小股东的利益。《公司法》第一百三十八条“股东持有的股份可以依法转让。”因此，如果这种“限制”变现成为“禁止”股东转让股份的，这种《章程》的条款就显然无效。

　　关于这个问题，目前有两种观点，我们逐一进行分析。
　　一、股份有限公司是不能以公司章程的形式对股份转让作出限制
　　在唐青林律师编著的《公司诉讼法律精解与百案评析》（中国法制出版社出版）以“常州百货大楼股份有限公司诉常州市信和信息咨询有限公司等股权转让纠纷案”为点评案例分析了该法律问题。该案的争议焦点较为明确，即股份有限公司能否在章程中对股份转让作出限制。
　　《公司法》对于股份有限公司能否在章程中对股份转让作出限制并无明文规定，但从《公司法》的条文中可以看出，对于公司章程对股份转让的限制问题，就有限责任公司与股份有限公司而言，体现出截然不同的立法精神。《公司法》第七十二条第四款规定有限责任公司的“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，可见，基于公司的人和性，有限责任公司可以通过股东会决议，以确立或修改公司章程的行为，对公司股东的股权转让行为作出限制。而相反，对股份有限公司法律并未明文规定是否可以通过公司章程限制股份的转让，但根据《公司法》第一百三十八条规定，股份有限公司的“股东持有的股份可以依法转让”，以及在之后，也仅在第一百四十二条就发起人及董事、监事、高级管理人员所持本公司股份的转让作了限制，并例外规定“公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定”。由此，从立法精神上也可看出，股份有限公司是不能以公司章程的形式对股份的转让作出限制。
　　这可能是基于股份有限公司作为资合公司，以股权的自由转让为特征。一旦认可公司章程可以对股份转让作出限制，则公司大量中小股东的利益无法得到保障，更无法获得有效的救济途径；意味着公司股份流通性的被切断，公司的股份无法再以市场机制进行调节，股份有限公司也即不再具有其最为本质的特征。

　　二、股份有限公司可以公司章程的形式对股份的转让作出限制
　　在特定行业，例如银行业，我国法律对银行业的监督管理业遵循“审慎监管”的原则，对银行股东资格有高于一般股份公司特殊要求、股权转让方面也规定了严格的条件和程序。这些监管规定包括：中国银行业监督管理委员会中资商业银行行政许可事项实施办法》对银行股东资格有特殊要求；《股份制商业银行公司治理指引》对银行股东资格有特殊要求（中国人民银行公告[2002]第15号，2002年5月23日实施，2013年7月19日起因中国银监会关于商业银行公司治理指引而不再适用）；中国人民银行《关于向金融机构投资入股的暂行规定》对银行股东资格有特殊要求（１９９４年７月２８日　银发[１９９４]１８６号）；中国银行业监督管理委员会《村镇银行管理暂行规定》对银行股东资格有特殊要求（银监发〔2007〕5号）；中国银行业监督管理委员会《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》对银行股东资格有特殊要求（中国银行业监督管理委员会令第3号）；中国银监会《商业银行公司治理指引》要求监管部门监管银行股东的风险状况（银监发[2013]34号，2013年7月19日起实施）；中国银监会《商业银行公司治理指引》对股东转让股份的程序有特殊要求（银监发[2013]34号）；中国银监会办公厅关于加强中小商业银行主要股东资格审核的通知（银监办发〔2010〕115号）。
　　笔者认为，对于普通的、一般行业的股份公司，我国法律并未对其股东资格做出特殊要求，更不存在任何监管部门对普通股份公司的股东、主要股东的风险状况的评估和了解的监管措施。但是，我国相关银行业监管规定对银行的股东资格和股权转让程序有上述高于一般股份公司特殊要求。因此股份制的银行有限公司的《章程》规定限制股份转让，授权董事会审核“受让主体资格”，筛选出符合银监会监管要求的合格的股份受让者，避免不符合监管要求的股东进入公司股东名册，这种《章程》条款既体现了股东的意思自治原则，也符合我国银行业监管的实际情况和现实要求，应该依法认定合法有效。
　　不仅在特定行业因为监管需要可以在《章程》规定限制股份转让，笔者认为非上市股份公司毕竟还是封闭性公司，如果公司股东一致同意在章程中对股份转让做出限制性规定，也应该认定合法有效。理由如下：
公司法具有私法性质，适用“私法自治”原则。凡是《公司法》未作规定的，公司《章程》对股权转让做出限制的合法有效。亦即，公司《章程》可以在不与公司法规冲突的前提下，对股权转让作出适当限制或特别规定。但是这种章程限制性条款目的应该正当，目的在于维持公司股东结构。避免冲击公司股东结构、导致新老股东之间的摩擦、降低公司效率。
　　（一）我国包括最高法院法官、学者在内的公司法领域的专家的主流观点，一致认为非上市的股份有限公司的章程可以规定限制股权转让。
　　1、《公司诉讼的理论与实务问题研究》（奚晓明、金剑锋 著）
　　该书作者为最高法院副院长奚晓明博士、民二庭高级法官、国家法官学院教授金剑锋博士。
　　该书第356页“综上所述，有限责任公司和非上市的股份有限公司的章程限制股权转让的，从章程的约定。而在上市公司的章程中限制股权转让的无效，即股东可以自由转让其股份。公司章程虽然是发起人或者原始股东的意思自治表示，但是对公司的所有股东均具有约束力。”
　　该书第357页“1、章程限制股权转让的公司类型。允许章程做出限制的公司只能是有限公司和非上市的股份有限公司，股份只能是记名股份。”
　　该书第357页“3、章程限制转让的效力。《公司法》未作规定的，公司章程对股权转让做出限制的有效。根据公司股权转让自由转让原则，公司章程可以在不与公司法规冲突的前提下，对股权转让作出特别规定。认定有效体现了股东的意思自治原则。公司法具有私法性质，私法自治、权利本位等原则都适用于公司法。”
　　该书第357页“4、章程限制高于公司法规定的效力。公司章程对股东转让股权的限制规定高于公司法规定的，应当认定有效。公司章程对非上市的股份公司的股权转让的限制，对有限责任公司股东转让条件加以限制，可以高于公司法规定的条件。”
　　该书第357页“4、章程限制低于公司法规定的效力。公司章程对股东转让股权的限制规定低于公司法规定的，应当认定无效。公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权的，必须经股东的1/3（甚至更低比例）同意。上述规定应当是无效条款。因为《公司法》第72条第2款规定：’股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意’属于强制性规范。“过半数”是最低要求，并非指导性标准。如果公司章程的规定低于公司法的最低要求，这一规定应当认定无效。”
　　2、《最高人民法院司法观点集成》，刘德权主编，人民法院出版社2011年12月1日出版
　　第824页，《455.正确认识公司自治与司法介入之间的关系》中，指出“司法介入公司治理，应当尊重公司自治。在审理涉及《公司法》适用问题的民商事案件过程中，尊重公司章程的规定和股东之间的约定，准确识别公司法规范的性质。对不违反《公司法》禁止性规范的公司内部约定，准确识别公司法规范的性质。”
　　第827页《459.慎重认定公司章程、村规民约和居住小区管理规约的效力，不要轻易认定无效》中指出，“人民法院在审理各类民商事案件时，应当注意国家司法公权力接入当事人的自治领域的程度和力度，慎重认定公司章程、村规民约和居住小区管理规约的效力，不要轻易认定无效。就公司案件来说，对于那些公司内部的事务主要应由公司章程进行公司自治，只要公司自治的内容无碍于交易安全和社会稳定，即应尊重其依据商业考虑独立决定自己的事务，尊重他们的意思表示自治和民事行为自由，认定公司自治的效力。”
　　3、《公司诉讼裁判标准与规范》，王林清著，人民出版社2012年7月第一版
　　该书作者王林清，最高人民法院二级法官，中国政法大学法学博士。该书由最高法院副院长奚晓明博士推荐“本书是一部公司法理论与司法实践有机结合的佳作。本书不仅适合作为解决实践争议的很有分量的重要参考资料，而且也是一部很好的公司法理论研究精品”。
　　该书第446页“应该允许股份有限公司在其章程中对股份转让规定限制性条款，但是这种限制性条款主要适用非上市股份，而不适用与上市股份；主要适用于记名股东，而不适用于无记名股东。”
　　4、《公司法学》，赵旭东，全国高等学校法学专业必修课、选修课教材，“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材，面向二十一世纪课程教材
　　该教材作者赵旭东，中国政法大学教授、博士生导师、博士后导师、民商经济法学院副院长、教育部特聘教授长江学者。曾兼任最高人民检察院民事行政检察厅副厅长。
　　该书第357页“股份转让是否可以由公司章程给予限制。……我们认为，应允许股份公司有限公司在其章程中对股份转让规定限制性条款，但是这种限制性条款主要适用非上市股份，而不适用与上市股份；主要适用于记名股东，而不适用于无记名股东。主要理由如下：……”

　　上述著作均表明，我国包括最高法院法官、学者在内的公司法领域的专家的主流观点，都一致认可有限责任公司和非上市的股份有限公司的章程可以规定限制股权转让。
　　（二）从国际法视野看，全世界多国法律均认可非上市的股份有限公司的章程可以规定限制股权转让
　　1、《日本公司法典》崔延花，中国政法大学出版社2006年1月出版
代序第21页,日本中央大学校长、教授永井和之认为，“允许章程作出另行规定从而认可公司自治的形式。例如，……章程可以规定转让股份得到该股份公司承认的规定也属于同样的规定。”
该书第43至44页 第壹佰零七条 股份公司，作为其发行全部股份的内容，可以决定下列事项：“一、通过转让取得该股份时，需要该股份公司承认；……2、股份公司，在作为全部股份的内容，决定以下各项所列事项是，需在公司章程中规定该各项规定的事项。通过转让取得该股份需要该股份公司承认的意旨。……”
　　该书第45页 第一百零八条 “股份公司，可以就下列事项作出不同规定的内容不同的两个以上种类的股份。……通过转让取得该种类股份，需要该股份公司承认；……”
　　2、《韩国商法》吴日焕译，中国政法大学出版社1999年7月出版。
　　该书第69页，《韩国商法》第335条 “（股份的转让性）1.股份，可以转让给他人。但是，关于股份的转让，可以以公司章程规定董事会同意来进行。2、违反第1款中但书的规定未经董事会同意而进行转让的股份，对公司不发生效力。……”
　　3、德国《股份公司法》
　　第68条第2款规定：“章程可以规定，转让需得到公司同意。同意决定由董事会作出。章程也可以规定由监事会或股东大会作出同意决定。章程可以对拒绝同意的理由作出规定。”
　　4、《美国公司法规精选》虞政平，商务印书馆2004年10月1日出版　
该书第41页，第6.27条 “股份及其他证?蛔?玫南拗啤＃?）公司章程、章程细则、股东之间的协议或股东与公司之间的协议，可对公司的转让或转让行为的登记备案作出限制性规定。”
　　但是，笔者认为，尽管股份有限公司有权以公司章程的形式对股份的转让作出限制，但是限制股份转让必须考虑保护小股东的利益。如果这种“限制”变现成为“禁止”股东转让股份的，这种《章程》的限制股份转让的条款就显然无效。

　　本文作者唐青林，北京律师，编著出版了《公司诉讼法律精解与百案评析》（中国法制出版社2013年出版）。毕业于中国人民大学法学院,获得法学硕士学位，从事法律职业十余年，北京市律师协会公司法专业委员会委员。欢迎切磋交流，电话18601900636；邮箱：lawyer3721@163.com）。

公司投资合伙企业成为普通合伙人的风险与防范
作者：陈召利 www.law-god.com
一、公司能否投资合伙企业成为普通合伙人？
（一）问题之缘起
2006年1月1日起施行的修订后的《公司法》第十五条规定：“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”
2007年6月1日起施行的修订后的《合伙企业法》第二条规定：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”
《合伙企业法》第三条规定：“国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。”
通过上述法律规定对比可知，如公司投资合伙企业成为有限合伙人，以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，并不违反公司法关于公司“不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人”的规定；如公司投资合伙企业成为普通合伙人，必然要对合伙企业债务承担无限连带责任，这直接与公司法关于公司“不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人”的规定相冲突。
那么，除了国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体外，公司能否投资合伙企业成为普通合伙人呢？
（二）法律分析
有学者直接依据《合伙企业法》第二条的规定认定《合伙企业法》业已明确规定公司可以投资合伙企业成为普通合伙人，笔者认为这一观点有失偏颇。
我们知道，按法律规范内容的确定性程度的不同，可以分为确定性规范、委任性规范和准用性规范。确定性规范，是指法律规范直接而明确地规定了行为规则的内容，适用时无须再援用其他的法律规范来补充或说明的法律规范；委任性规范，是指法律规范没有明确规定行为规则的内容，而是授权由某一专门机构加以规定的法律规范；准用性规范，是没有明确规定行为规则内容，但明确指出可以援引其他的规则使本规则的内容得以明确。笔者认为，从《合伙企业法》第二条第一款关于“依照本法”的规定可以看出必须援引本法的其他规定才能使本条规则的内容得以明确，因此，《合伙企业法》第二条第一款的规定应为准用性规范，而非确定性规范，单单依据《合伙企业法》第二条第一款的规定尚无法判断《合伙企业法》是否允许公司投资合伙企业成为普通合伙人。
另有学者依据《合伙企业法》第三条“国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。”的规定做反面解释，推定除了国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体外的其他有限责任公司和股份有限公司均可以成为普通合伙人，笔者对本条规定适用反对解释不敢苟同。反面解释有着严格的适用条件，并非所有的法律规范均可以适用反面解释。王泽鉴教授认为，所谓反面解释，实为反面推论，系相异于举重明轻及类推适用的一种论证方法，即由反于法律规定的构成要件而导出与法律效果相反的推论。此项构成要件须为法律效果的充分且必要条件，即该构成要件已被穷尽列举出可能发生的法律效果。而若肯定某项规定得为反面推论时，即排除了法律漏洞的存在，而无类推适用的余地。《合伙企业法》第三条仅采取列举方式规定部分特定主体不得成为普通合伙人，并非“不得成为普通合伙人”的充分且必要条件，故不能当然推定其他主体均可以成为普通合伙人。同时公司法第十五条明确禁止公司成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人，其例外情形“除法律另有规定外”更应为法律的明文规定。
那么，公司能否投资合伙企业成为普通合伙人呢？答案依然是肯定的，理由如下：
《合伙企业法》第二章“普通合伙企业”第三节“合伙事务执行”第二十六条第三款规定，“作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。”
《合伙企业法》第二章“普通合伙企业”第五节 “入伙、退伙”第四十八条第（三）规定，“作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产”，当然退伙。
从上述法律规定可知，在《合伙企业法》“普通合伙企业”章节多次对法人和其他组织作为合伙人予以规范，这充分说明法人和其他组织可以成为普通合伙企业的合伙人，即普通合伙人。这也进一步说明《合伙企业法》第二条第一款规定的立法本意是允许法人和其他组织设立普通合伙企业，然而“依照本法”的字样纯属多余，徒增争议，应予以删除。
综上所述，除了国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体外，其他法人和组织（包括但不限于有限责任公司和股份有限公司）均可以成为普通合伙人。
二、公司作为普通合伙人的优势与劣势
（一）公司作为普通合伙人的优势
公司制度之所以创立，在于将投资者的法律风险置于可以控制的范围，即股东以其认缴的出资额或者股份为限对公司承担责任；作为对价，公司必须遵循严格的法律约束，包括但不限于建立符合法律要求的公司组织机构、注册资本制度等。与之对应的是，因合伙企业的投资者需要对合伙企业的债务承担无限连带责任，故法律大大降低了对合伙企业的约束，无需严格的组织机构和注册资本制度等。
但是，当法律允许公司投资合伙企业成为普通合伙人之后，普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任的效果将大打折扣，公司无疑在合伙企业与投资者之间架起了一道防火墙，公司的投资者无需对合伙企业的债务承担连带责任，公司的投资者的法律风险将大大降低。
（二）公司作为普通合伙人的劣势
1、双重风险
公司投资合伙企业成为普通合伙人，必然要对合伙企业的债务承担无限连带责任。这就意味着,公司成为普通合伙人后, 除自身的经营风险之外,还将承受合伙企业的经营风险。当合伙企业经营不善、财产不足以清偿债务时,公司必须对合伙企业的债务承担无限连带责任，而合伙人之间的连带责任往往会使公司成为合伙企业债权人追索债务的首选目标，公司可能会因此承担难以意料的重大债务甚至有破产之虞，这对公司及其股东来说往往难以预测及控制。
2、双重纳税
根据我国《企业所得税法》及其实施条例规定，居民企业直接投资于其他居民企业取得的股息、红利等权益性投资收益为免税收入。而《企业所得税法》第一条规定个人独资企业、合伙企业不适用本法，故上述居民企业不包括合伙企业。因此，公司直接投资于合伙企业取得的股息、红利等权益性投资收益不属于《企业所得税法》所规定的免税范围。根据《财政部、国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税〔2008〕159号）规定，合伙企业生产经营所得和其他所得采取“先分后税”的原则。合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人。合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。因此，公司直接投资于合伙企业取得的股息、红利等权益性投资收益，应并入企业所得缴纳企业所得税。
同时，根据《个人所得税法》的规定，个人投资者从公司取得的股息、红利所得，按20%的税率缴纳个人所得税。
综上，个人投资者通过公司投资合伙企业，会面临双重纳税。
三、公司投资合伙企业成为普通合伙人的风险防范
如前所述，公司投资合伙企业，尤其是成为普通合伙人，除自身的经营风险之外,还将承受合伙企业的经营风险，可能会对公司及股东利益产生重大影响，属于公司经营的重大事项，必须通过公司章程对公司投资合伙企业的行为予以规范。
（一）对公司投资合伙企业作出特别规定。
通过公司章程特别规定，公司对外投资合伙企业，尤其是成为普通合伙人，必须召开股东会或者股东大会会议，并经代表三分之二以上表决权的股东通过。
（二）对公司向合伙企业委派代表的选任与职权作出特别规定。
与自然人合伙人不同，公司作为法人，自身无法直接行使合伙人的权利与义务，必须向合伙企业委派代表。为了保证委派的代表正当行使权力，最大程度地保护公司及股东的利益，应通过公司章程特别规定，公司向合伙企业委派代表的选举与更换及其职权，必须召开股东会或者股东大会会议，并经代表三分之二以上表决权的股东通过。
（三）建立表决权回避制度。
通过公司章程特别规定，与表决事项具有利害关系的股东不得参加该事项的表决。
（四）建立股东异议回购制度。
公司法第一百四十三条明确规定股份有限公司的四种情形，除此之外，股份公司有限公司不得收购本公司的股份。但是，公司法第七十五条并未明确除了该条规定的三种情形外，有限责任公司不得收购本公司的股权，一般认为，可以通过公司章程规定有限责任公司收购本公司股权的其他情形。因此，对于有限责任公司而言，建议通过公司章程规定，股东会通过公司对外投资合伙企业的决议，对该事项投反对票的股东有权请求公司按照合理价格收购其股权，合理价格一般为该股东的出资比例对应的公司净资产。